Разное

Вы уточниете у коллеги какой это монтаж. Если у него камера с хранием на мини DVD, то я вам могу описать что это за монтаж. При применении DVD-R, вы можете удалять, перемещать фрагменты. Наложение заранее подготовленных переходов между фрагментами. Это не монтаж, это редактирование. Знаете, если смотреть постоянно такое видео, с таким "железным" мотажом, оно быстро наскучит.
Я вот как раз и делаю монтаж любительского видео снятого в турпоездках, дома на даче, рыбалке... Пробовали "авторы" этого видео монтировать на камерах - скучно в итоге получается. Да и никак не получится, вы же не художественный фильм снимаете, где есть сценарий, и случайные герои в кадре выполняют ваш режиссерский замысел. А куча бракованных кадров в середине сюжета? Вы попробуйте это монтировать на камере, хотя бы с помощью ТВ. Для DV камер при наличии DV магнитофона, это еще возможно, но очень утомительно, и хорошего все равно не получится. В общем без компьютера в этой области не обойтись, только нелинейный видео монтаж, остальное чепуха. Монтаж в реальном режиме времени (линейный) это для студий, но это совсем другое, да и не нужное для дома.

>любительскую камеру видео, почему бы нет?
Сейчас уточнил у коллеги, у которой такая штука есть - она говорит что возможность монтажа есть. Так что этот пункт можно включить в раздел требований к видеоприставке:)

Ну видите, вы понимате мотаж как именно "профессиональное", а я же упомянул простой. Вы не обязательно будете у себя делать монтаж на подобие "Ночного дозора", но сделать несложный монтаж отснятого на любительскую камеру видео, почему бы нет? И это вполне под силу сделать среднестатическому компьютеру. Так вот даже такую возможность монтажа, просто нет смысла встраивать в видео приставку. Вы просто делаете упор на специализированные задачи. Так это когда-то и было доступно только на таких специализированных системах, а персональный компьютер как раз и приблизил их на стол каждому желающему, и от этой возможности большая масса пользователей навряд ли откажется, по крайней мере в ближайшее время. Я так думаю.)

>возможности монтажа даже на уровне хорошего
Для видеомонтажа ВСЕГДА существовали специализированные компьютеры. Вы же не станете спорить что конфигурация вашего компьютера, в силу ваших задач, несколько отличается от среднестатистического. А видеоприставка с возложенными на нее задачами (вопроизведение, запись и хранение видео) прекрасно справляется. Вам же не приходит в голову требовать чтобы возможности видеомонтажа встроили, например, в роутер. Так почему же вы хотите это видеть в бытовом приборе для этого не предназначенном?
А по поводу 10-20 лет - вы не правы. Это уже произошло. Про сто у нас с вами:
1) есть специальные задачи
2.) (тут я скажу только за себя:) не обладаю средствами чтобы приобретать модные решения. А вот у тех кто ими обладает, привычные компьютеры я видел только на чердаке их трехэтажного особняка:)

Интерфейс – это, совокупность программных средств, которые обеспечивают взаимодействие всех программ системы. У программы так же есть интерфейс, так вот ОС и должна обеспечивать единый (по возможности) интерфейс для всех программ, для удобства того же пользователя.

Видоприставка - какая? Если говорить о бытовой, то по каким задачам она может конкурировать, да и какие задачи у нее могут быть кроме показа видео, плюс его записи. Но какой записи - по жестко записанной программе. Если вас такое устраивает, вы можете ею пользоваться. Меня допустим нет. А встраивать возможности монтажа даже на уровне хорошего, никто в бытовую видео приставку не станет, потому как это не нужно, это просто приставка. Комьютер как раз не для одной задачи. Ну пока не настало то время, когда понятие компьютер будет только для избранных (специалистов). Кому он не нужен, он и сейчас может купить видео приставку, музыкальный центр. Но все таки, большая чать пользователей имея дома два вышеуказанных устройства, тем не менее имеют и компьютер. И я не думаю, что в ближайшие 10-20 лет что-то изменится.

>Не знаю о чем вы, но и ОС, это тоже интерфейс
Я говорил об интерфейсах ввода - это к вопросу о сенсорных мониторах.
И кстати, я бы операционную систему не назвал интерфейсом (если только не надо настраивать ее самостоятельно). Наверняка вы знаете что под линукс есть много интерфейсов: gnome, kde, xface и пр. и все они непохожи между собой. MacOS = UNIX, внешне ничего общего с линуксом, ipod - та же макось, но с виду абсолютно непохожа на десктопную (хотя внутри тоже самое). Банкоматы под линуксом - ну вы поняли:) То есть я бы сказал что интерфейсы для конечного пользователя от системы не зависят.

>а видеоприставкой полноценный компьютер
а что такое полноценный компьютер? и если видеоприставка собрана из таких же, но более мощных и дорогих комплектующих, то может ли она конкурировать с "полноценным компьютером" в своем круге задач?
я хочу сказать, что, по моему мнению, такое понятие как "компьютер" постепенно заменяется понятием "компьютер для ... (тут название задачи)". Специализированные компьютеры вытеснят обычные: они компактнее, тише, удобнее, плохо поддаются апгрейду - идеальные сочетания для развития направления:)

>Продавцу это тоже доверить нельзя, а то...

Так этим и так занимаются, если чувствуют, что покупать пришел "лох",... дальше можно не рассказывать.))

Не знаю о чем вы, но и ОС, это тоже интерфейс, а видеоприставкой полноценный компьютер никак не заменить. В будущем, скорее всего, такое понятие как настольный компьютер может вообще исчезнуть, все домашние устройства, от медиа до кухонных, это будет один большой домашний вычеслительно-хозяйтственно-медийный (дефисов может быть больше:)) комплекс, но это не скоро будет, вернее, не скоро по карману.)

>Ну и сейчас можно скомплектовать компьютер под задачи.
Это можно сделать последние 20 лет. Другой вопрос - кто этим будет заниматься? Пользователь, зачастую, некомпетентен, да и не представляет толком своих задач:) Продавцу это тоже доверить нельзя, а то все офисные тачки будут оснащены графическими ускорителями по 400 баксов:) Мне кажется что компьютерная индустрия достигла того уровня, когда индивидуальная комплектация стала уделом профессионалов (или, скажем более обтекаемо - специалистов). А простому пользователю подавай настроенную вещь из коробки, как электрочайник. Этим, как мне кажется, можно объяснить такой бум потребительских компьютерных устройств: медиацентры, видеоприставки, игровые приставки и пр. Если посмотреть на эти достаточно узкоспециализированные устройства, то становится ясно, что на долю компьютера остаются достаточно скромные офисные задачи. А с этим вполне справится любой морально устаревший компьютер.
Так к чему это я:) Мы же говорили об интерфейсах. Из всего перечисленного, мышь и клавиатура нужна только для офиса и серфинга. Кстати, я уверен что для серфинга тоже будут отдельные устройства - что-то типа большого ipod. То есть этот здоровый ящик под столом, уже можно считать архаизмом или признаком компьютерного специалиста:)

Ну и сейчас можно скомплектовать компьютер под задачи. Я имею ввиду выбор процессора, объем памяти (ее тактовая частота, доступ), конфигурация винчестеров и прочее, т.е., либо офис, либо игры, либо еще что-то. Это чисто "железная" проблема и она решаема (доступна) сейчас для всех платформ. Но вот, например, для работы с графикой некогда были специализировнные графические станции от Silicon. Возможно их и сейчас применяют (было бы удивительно, если бы они отстали в развитии от остальных компьютерных платформ). Вот эти станции были "заточены" под эти задачи, начиная от "железа", кончая ПО. Тоже самое и iphone/ipod, но это все-таки не универсальное, этого на стол в доме не поставишь и не нагрузишь любой задачей.
Для домашнего компьютера нужны другие подходы, ведь это должно быть средство для решения самого различного круга задач. А что получается? Производители процессоров предлагают уже не 2, 4, 8, но и более ядер на кристалле, а ОС "для дома" с двумя-то работать эффективно не может. То же самое и с ПО, назовите сколько программ вы знаете, которые используют по максимуму наличие у системы нескольких ядер. Первые Pentium MMX появились давно, затем набор специфических инструкций для мультимедиа, 3D задач и пр., все пополнялся, а как показывает практика, применяются они не всегда.
Пока идут просто предложения многоядерных процессоров (имею ввиду для настольных компьютеров), но наступит время, когда сама архитектура системного блока, от материнской платы до самого процессора, станет узким местом. Обязательно должно появиться что-то новое, и тогда архитектура нынешних ОС просто не подойдет. Сейчас ситуация такая, что существующая ОС просто "переваривает" в одном месте, одной "головой" множество устройств, не используя их возможности в полной мере. Уже сейчас можно начинать забывать об одноядерном процессоре, но сама то ОС фактически так и осталась с "одним мозгом", уже сейчас требуется новая ОС, умеющая думать не одной головой и в полной мере.

PS. Хотел привести слова одного из профессоров Гарвадского унивеситета, но дал кому-то, видимо, почитать книгу, не вернули, не нашел ее у себя. Он принимал участие в проэкте по созданию процессоров нового поколения (на то время), и суть высказывания в следующем - универсальный процессор создается не как устройство, на котором можно в последствие что-то решать, а как устройство под идеологию будущей системы управления им. Вот, если взять такие устройства как мобильные телефоны, например, то это как раз выполняется, а вот в сфере настольных компьютеров нет. Растущим предложениям от производителей устройств идеология нынешней ОС уже не подходит. Хотя, это только мое мнение.

Я думаю что компьютеры станут комплектоваться под задачи. Например сейчас - у многих ли компьютеров есть трекбол или планшет? Так же и мышка останется там, где она нужна. Что касается компьютера как игрушки, то мне кажется что apple со своим iphone/ipod сделали очень серьезный шаг в направлении таких компьютеров: управление там действительно очень простое и предсказуемое, а в интерфейсе отсутствует все, что меньше среднестатистического пальца:)