Разное

Архитектуре многие тысячи лет и занятие это дорогое - отсюда и критичность к себе. Программированию - несколько десятков лет, программа стоит напорядок дешевле дома и редко приводит к гибели людей или какому-то ущербу - отсюда некритичность, взятся ей не от куда. Отсюда "грязный подход" в каждом втором проекте (т.е. построим, сломаем, сделаем выводы, построим сломаем, сделаем выводы), применяющийся в архитектуре лишь в самых крайних случаях.

Подавляющее большинство из существующих программистов - очень молоды и не имеют инженерного опыта, а старые программисты не задерживаются или не всегда могут применить опыт из-за стремительной эволюции IT-области. Ситуация слишком уникальная из-за закона Мура. Если бы так строй-материалы дешевели - в строительстве бы караул что творилось бы. Шутка Экслера Если бы программисты строили дома, как раз описывает менталитет некритичных к себе людей в строительстве.

Не обратил внимание :))), вот что значит оторвался от научной среды. Действительно, с формальной точки зрения, а в грантах только она играет наиважнейшую роль, идеальные условия для получения крупного европейского гранта (не будем показывать пальцами, какого :).

>Программирование считается инженерной дисциплиной, но уровень надежности конечного >продукта очень отличается от результатов работы архитектора или других инженеров.

Если б так было, не рушились бы дома... Это я не только про РФ. Люди - везде люди, и всегда могут сделать ошибку. Те же японцы недавно отозвали всю партию своих машин (не помню какая марка) обратно...
Другое дело, что у архитекторов тех же, насколько я с некоторыми из них знаком, более высокий уровень критичности именно к самим себе. Потому что они понимают цену своей потенциальной ошибки. Сотни человек под обломками дома это тебе не критический сбой в программе... Посему архитекторы сами за собой все расчеты по сто раз проверят, и других попросят. А программисты, в большинстве, если чего-то накосячат, ну максимум - денег не получат. Поэтому и пишут зачастую левой лапой в пьяный понедельник... Но когда им ставится задача крайне серьезного масштаба - они очень сильно начинают смахивать на архитекторов :)

>В общем не очень понятно какой тип ошибок пытаются исключить.
Пытаются получить грант, а не исключить какой-то тип ошибок :)
"В проекте TYPES задействованы специалисты из 15 университетов и исследовательских институтов Европы, а еще 19 академических и промышленных организаций участвуют в программе в качестве ассоциированных участников."
Это ж сколько денег :)

:)
Я про название книжки и автора

Ну чьей же еще, не моей "невесты", это точно.))

:)
Записки невесты программиста, А. Экслер?

Ну видимо ситуация такая же:

Серега сказал, что настоящие программеры так не поступают. Настоящие программеры, заявил Серега, существа крайне ленивые, поэтому быстренько создают программу, чтобы она сделала все за них, а список загоняют в комп через сканер. С этими словами он засел, как он выразился, "ваять программулю", которая сама будет брать данные из списка, а затем распечатывать готовые приглашения.

Серега сказал, что программа почти готова, и что осталось только выловить некоторые баги. Оказалось, что речь идет не о скоростном автомобильчике, а о всяких сбоях в работе программы, выловить которые, по словам Сергея, намного труднее, чем написать саму программу. На мой вопрос, зачем он вообще затеял всю эту бодягу, когда намного быстрее было бы просто в Word-е вписать имена, Серега ответил, что подобный ламерский подход к лицу какой-нибудь секретарше, но совсем не ему, крутому программеру, и что он после свадьбы еще займется моим воспитанием.

Все баги Серега выловил часа за четыре, потянулся и сказал, что приглашения можно уже вставлять в принтер. Принтер немного подумал, после чего выплюнул совершенно пустую открытку. Оказалось, как радостно заявил Серега, он забыл обнулить каунтер.

Но я уже поняла, что Гейтс, Гейтс и только Гейтс всегда виноват во всех неприятностях, которые случаются у программистов.

Ремарка Видимо, что поиск багов программером, это уже "ламерство", и будет лучше, если ВСЕ поручить компьютеру.)

Не представляю, как можно при помощи чего бы то ни было, избавится от логических ошибок (ошибок в бизнес-логике)... "Проще всех убить..." (С).

Если речь только о классических алгоритмах, нам от этого ни тепло, ни жарко будет, так как прикладники работают в массе своей со готовыми сверхнадежными библиотеками.

В общем не очень понятно какой тип ошибок пытаются исключить.

+1 до инскуственного интелекта, я не вижу смысла в этом...