Разное

Либо вы через задницу вопросы для себя ставите, либо таким образом отвечаете.

Правильно вопрос будет звучать так - обеспечит ли интерфейс (пусть IDE) скорость передачи данных HDD с интерфейсом SATA3?

И теперь можно думать над ответом - дураки ли они все, или все таки не зря заморачивались с проводами?

А с кем вы спорите "о том, влияет ли скорость передачи данных интерфейса на скорость работы всего узла в целом", я не знаю, ибо спорить об этом да еще приводить доводы такие, это просто глупо.

О знаниях оппонента я спорить не буду - он не чайник. Спор идет о том, влияет ли скорость передачи данных интерфейса на скорость работы всего узла в целом. А вывод элементарен - не влияет. То, что мы видим, как скорость чтения (в той же виктории) - как раз и есть скорость, с которой работает буфер. А она в несколько раз меньше скорости, которую обеспечивает интерфейс SATA-2.

При всей неприглядности речи Вашего оппонента, стоит отметить, что кое-какое здравое зерно в его точке зрения наличествует.
В Hdd , помимо блинов и головок, обычно есть кэш-буфер, а многие реальные операции с диском по характеру порядка доступа сильно отличаются от штатных тестов той же викторией - тем, что задействуют его без обращения к магнитному носителю.
С другой стороны, кеширование обеспечивается обычно и на уровне ОС, так что эффект несколько нивелируется. На массовых операциях (вроде копирования больших файлов) он, безусловно, невелик.

Ну если занимались, и действительно занимались, то странно слышать глупости от вас на эту тему.

Я этом делом 10 лет занимаюсь. И с работой HDD, да и со всем остальным, знаком не понаслышке.

P.S. Тезисы не качают.

Не ленитесь, читайте, что такое HDD в принципе, что такое каналы передачи, что такое потери в канале и чем они грозят. Изучите, вот тогда можете тезисы тут качать.

>Это специально для вас, ибо вы не понимает разницы между обычным IDE и UltraDMA, SATA и SATA3, и вам очень далеко до понятия того, что параметры сигнала определяют требования к физическим и электрическим свойствам канала, чем являются и кабеля тоже. Хотя если для вас шнур от утюга и ВЧ кабель это одно и тоже, то к чему вы тут демагогию и разводите?

А при чем тут электрические свойства канала? SATA-2 за глаза хватит для обычного HDD, будь он хоть на серверный RAID посажен. Следовательно, вы тут демагогию и разводите.

Это специально для вас, ибо вы не понимает разницы между обычным IDE и UltraDMA, SATA и SATA3, и вам очень далеко до понятия того, что параметры сигнала определяют требования к физическим и электрическим свойствам канала, чем являются и кабеля тоже. Хотя если для вас шнур от утюга и ВЧ кабель это одно и тоже, то к чему вы тут демагогию и разводите?

Не надо демагогию разводить. На кой вам SATA-3 для стандартного HDD?

Ну да, вот придурки, понадумали SATA всяких, а оказывается что и IDE кабеля хватит.
НУ что вы несете.