|
| |
автор: Boss (с работы) (10.07.2006 в 11:40) |
|
| |
для: XPraptor
(07.07.2006 в 12:26)
| | |
Поисковики ценят стронг на четвертом месте по весу
|
А где можно поглядеть Top100 html тегов? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(07.07.2006 в 16:13)
| | | strong имеет совсем другое значение =) что было сказано до меня =) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: XPraptor
(07.07.2006 в 12:26)
| | | Да так и было в начале, но помоему <strong> признан устаревшим тэгом после введения CSS. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: AlexSol
(07.07.2006 в 12:32)
| | | А почитать на яндексе и рамблере справку - слабо?
До чего народ обленился, собирает по инету всякую чепуху, а заглянуть на официальное описание самих поисковиков никто и не пробует. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: XPraptor
(07.07.2006 в 12:26)
| | | а откуда такая информация? где можно почитать о том, что ценят поисковики? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Boss (с работы)
(07.07.2006 в 10:22)
| | | Да нет, разница есть и очень существенная.
<b> это начертание текущего текста, а <strong> это усиление параграфа, абзаца, подзаголовка.
Поисковики ценят стронг на четвертом месте по весу. <b> поисковики вообще не учитывают как таковой. | |
| |
|
|
| |
автор: Boss (с работы) (07.07.2006 в 10:22) |
|
| |
для: cheops (из кафе)
(07.07.2006 в 10:17)
| | | Если особой разницы нет, то наверно лучше испольовать <b> в плане оптимизаци.... | |
| |
|
|
| |
автор: cheops (из кафе) (07.07.2006 в 10:17) |
|
| |
для: Boss (с работы)
(07.07.2006 в 09:16)
| | | Собственно к Arthemy прибавить нечего... не думаю, что поисковики не в курсе обоих тэгов и отдают какому-нибудь из них предпочтение. Возможно так было на ранних этапов, но сейчас вряд ли это так. | |
| |
|
|
| |
автор: Boss (с работы) (07.07.2006 в 09:16) |
|
| |
для: Boss (с работы)
(06.07.2006 в 13:42)
| | | А cheops что скажет? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Boss (с работы)
(06.07.2006 в 13:42)
| | | Отличий нет, более современный <b>.
Про поисковики не могу ничего сказать. | |
| |
|
|
|
