Разное

Какое у них максимальное разрешение? Другими словами, с каким максимальным разрешением я смогу оцифровать запись без потери качества?

имхо, 720*576, так как это PAL.

Это разрешение для стандарта DV (цифрового), а у аналоговых камер разрешение хуже.
360х288 будет достаточно.

Что-то я недопонимаю: камера хоть и называется аналоговой (из-за кассеты, наверное), но всё же является цифровой, т.к. в характеристиках указана матрица 0,3 Мрх. Значит, в процессе записи изображение (каждый кадр) с матрицы переписывается на магнитную ленту - так? Ну тогда, наверное, разрешение определяется стандартом PAL или NTSC.

Вы не путайте две разные вещи. Если камера аналоговая, значит она аналоговая. И матрица мала даже для стандарта DV (умножьте 720х576, эта как минумум 0,4 мегапиксела + еще должен быть запас на стабилизатор). Что по вашему является приемным устройством у аналоговых камер?

PS Модель камеры какая?

PPS Если камера цифровая, для чего оцифровывать?

Например, такая камера:
SAMSUNG VP-W60
Она аналоговая или цифровая? На аукционе было написано "аналоговая", но указана величина матрицы.
Что по вашему является приемным устройством у аналоговых камер?
Смотря что вы понимаете под приёмным устройством. По-моему - миникассета (DV). Или матрица?
Если камера цифровая, для чего оцифровывать? - А пёс его знает. Я под оцифровкой понимал перенос изображения с кассеты на компьютер, или там это делается простым копированием?

Это аналоговая камера. Если Hi-8, то у нее качество чуть получше, чем у обычных 8-мм камер.
Приемное устройство (для изображения имеется ввиду) - это матрица. Поскольку камера аналоговая потребуется обязательная оцифровка, для этого потребуется плата видеозахвата или настоящая цифровая DV-камера с возможностью оцифровки входного аналогового сигнала. Если вы ее купили сейчас, то по моему зря, это формат прошлого столетия.

Давайте разграничим понятия. Что есть аналоговая видеокамера, и что есть цифровая видеокамера? Если, по вашим словам, приёмное устройство и там, и там одинаковое - матрица? В чём принципиальное отличие между ними? Кассета и цифровой носитель - ЭТО отличие?

Кассета- это не показатель, и аналоговый магнитофон и цифровой ленточный стример используют одну и ту же кассету, одну и ту же головку и т.п.. Вопрос в способе переноса данных. В аналоговых - это соответственно - аналоговыфй сигнал (уровень напряжения на конкретном пикселе), в цифровых этот уровень преобразуется в цифровой код и пишется на ленту последовательность импульсов.

В каком смысле хуже?

снимите тестовую таблицу аналоговой и цифровой камерой, поймете, что значит хуже. Причем объективно, насколько хуже.

Объективность кроется совсем в другом, а вот аналоговые видеокамеры имеют (имели) такое же разрешение как и DV. С малым разрешением камеры, это древняя эпоха...

Вот есть обычный плёночный фотоаппарат - у него разрешение ОЧЕНЬ большое (если я всё правильно понимаю), побольше, чем у хорошего цифрового аппарата. Аналогично и обычная плёночная кинокамера - имеет ОЧЕНЬ большое разрешение, большее, чем у дорогой аналоговой или цифровой видеокамеры. Верно?

Нет.
Возьмите размер зерна в кадре и размер кадра, соотношение и даст максимальное разрешение аналогового фотоаппарата. Фотопленка и магнитная пленка, это разные вещи, их некорректно сравнивать. Пленочные фотоаппарты имеют выигрыш только в динамическом диапазоне, вот он у них ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем у цифровых.
Разрешение аналоговых камер ограничивается частотным диапазоном самой камеры, а он невелик.

Возьмите размер зерна в кадре и размер кадра, - не понял, как мне взять размер зерна?
Насчёт моего утверждения о превосходстве разрешения плёночных аппаратов над цифровыми - не буду вдаваться в технические тонкости (я их не знаю), но я знаю точно, что когда у меня был пресловутый плёночный Зенит, я мог распечатать кадр без ощутимой потери качества на очень большой лист, чего не выйдет с цифрой. Аналогично плёночное кино - без труда проецирует кадр на огромный экран в кинотеатре, чего не сделаешь с цифровой записью, я так думаю.

Верно. Но ведь дело не в этом только, не в разрешении. Аналогавая запись хуже объективно не потому, что она имеет разрешение меньшее, у нее такое же разрешение, а вот качество хуже, чем DV. А причина в способе компрессии и записи. К примеру, ТВ-сигнал имеет полосу пропускания более 8 МГц, но чтобы записать такой сигнал на бытовую камеру, пришлось бы делать эту камеру сродни профессиональной, а значит не продаваемой. Поэтому, при записи полоса сигнала урезается, и составляет максимум 4 МГц. Это равноценно тому, что если бы ваш фотоаппарат, с обычной пленкой, не стал засвечивать на ней 50% зерен, что естесвенно привело бы к потере качества снимка, хотя по размеру он бы остался таковым же. Теряются детали в изображении, вот в чем причина.
Ну и сам метод записи - цифра (сейчас) использует MPEG копрессор, по сравнению с MJPEG в аналоговых. При цифровой записи не происходит двойного преобразования в тракте, как это имеет место в аналоговой записи, что тоже вносит лепту в потере деталей. Ну плюс еще и недостаки системы PAL накладываются, и т.п..

Вы ушли в теорию от конкретного вопроса про Hi8мм камеру.

Это не теория, это следствие различий методов записи сигнала.
А что касается вопроса про камеру, имея ввиду при каком разрешении отцифровать без потери качества, то вопрос просто некорректен по сути. Качество будет определять конечное устройство, для которого и делается оцифровка, вот с этого огорода и нужно начинать пляску.

Наверное, я некорректно поставил вопрос в самом начале: нет смысла оцифровывать изначально цифровой сигнал (снятый с матрицы). Просто меня сбило с толку то, что в описании камеры было слово "аналоговая". Все видеокамеры по большому счёту цифровые, а кинокамеры - аналоговые. Правильно было сказано, что разница между цифровыми и аналоговыми видеокамерами - в способе записи информации на носитель (кассету).

Кинокамеры это иное, хотя есть уже и цифровые кинокамеры. Цифру можно записать и на пленку, и от этого она не станет хуже, чем при записи на другой носитель. Причина не в носителе, причина в способе записи, хотя пленка не может конечно записать широкий спектр сигнала, но это важно как раз для аналоговой записи, хотя в режиме реалного времени, при записи сигнала на пленку, цифровой поток, это ведь тоже скорость, имеющая приличную полосу.

Вы как пребывали в заблуждении, так и остаетесь. В аналоговй камере сигнал по всему пути аналоговый, и на ленту пишется аналоговый сигнал. А в цифровых камерах сигнал еще при съеме с матрицы кодируется в цифру и на ленту пишется уже цифра (импульсы). Большинство цифровых камер (по крайней мере, не мыльниц) пишет на ленту.

В аналоговй камере сигнал по всему пути аналоговый, - как же он аналоговый, если он записан на цифровую матрицу??? С матрицы он, надо полагать, выходит цифровым, а вот на кассету он может быть записан либо аналоговым способом (уровень напряжения на пиксел изображения - аналоговая камера), либо цифровым (кодовая импульсная последовательность на пиксел изображения - цифровая камера). Я лично так понимаю...

Ни на какую цифровую матрицу сигнал не пишется. Вы, видимо, имеете ввиду сенсор, так это ПЗС структура, и в ней цифровое только управление - выбор ячеек структуры, а сигнал снимается с одного обощего датчика, по одному на каждую структуру (RGB). А дальше этот сигнал уже можно оцифровать, либо обработать аналогово.

Что вы уперлись, что матрица цифровая? Матрица как головка в магнитофоне, может и синусоиду считать, может и импульс. Она не может быть аналоговой или цифровой в принципе.